孩子三歲前最好自己帶? 別再神話這一說法了

木之本最愛下雨天 2019/06/10 檢舉

去年年底,某論壇網站有一篇標題為「孩子三歲前一定要自己帶」的文章,在當時引起熱烈討論。文章內容主要以二○一四年某電視台播出的一部紀錄片─《三歲的幸福回憶》為基礎,闡述了孩子出生後到三歲前,必須讓孩子在充滿愛與穩定的環境下成長的論述觀點。這項觀點的依據主要是來自依附理論(Attachment Theory),相信只要是當媽的,應該都對這項理論不陌生。

提出這項理論的人是精神分析學家約翰.鮑比(John Bowlby),一九五○年他受世界衛生組織WHO之託,針對痛失雙親而被送到大型托兒機構的孩子,以及在孤兒院裡長大的孩童們進行心理研究。根據研究結果指出,幼兒早期若未受到母親的關懷與照顧,當他們長大成人後,無論是在智力、社交能力、情商能力等各方面,容易出現發展遲滯現象。

五年後,鮑比又進行第二次研究。針對和父母分離四年,在結核病防治中心待了五個月至兩年左右的孩子們進行追蹤觀察,發現他們相較於正常家庭下成長的孩子,個性明顯躁動不安,甚至常會有情緒反應過於激烈的問題出現,將來成為反社會人格型犯罪者的機率也相對偏高。因此,鮑比根據這項研究結果提出了「依附理論」,主張幼兒時期的依附關係會影響終生。

從羅馬尼亞孤兒院的案例,更能看出依附關係的重要性。一九六五年掌握獨裁政權的領導者─尼古拉.壽西斯古(Nicolae Ceauşescu),他在當時實行了獎勵生育政策。下令禁止避孕、墮胎,更強迫適孕年齡的女性必須生四個以上的孩子。雖然出生率因此大幅提高,但無力扶養的父母們只能選擇棄養,數以千計的孩子們被送進孤兒院。

在孤兒院裡,保母一個人必須同時照顧好幾十個小孩,在這種環境下長大的孩子,到了三歲還不會說話,而且不哭不鬧,即使有人靠近,也絲毫沒有任何反應。相較於一般正常孩子,生長曲線指數只落在百分之三到百分之十之間。

這篇文章所要傳達的訊息,再明確不過了。
「孩子三歲前,媽媽應該要自己帶孩子,而不是去上班!」

文章底下有超過三千多則回應,父母們紛紛留言大吐苦水。
「如果可以誰不想自己帶小孩? 但不上班哪來的錢養小孩,靠老公一個人賺根本不夠用啊……」

「每次看到這種文章都會覺得很心酸,你以為我想去上班嗎? 但物價上漲, 再加上社會對於二度就業婦女不友善,辭職帶小孩之後很難再找工作,我還能怎麼辦?」

我其實也很不喜歡像這種只會加深媽媽罪惡感的文章,完全沒有考慮到職業婦女的無奈。「孩子三歲前最好自己帶」、「孩子出生後到三歲前是影響孩子一生的關鍵期,媽媽必須全心陪伴孩子成長」、「最好等孩子滿三歲再送去幼稚園」,甚至還有人提出了孩子三歲前一天內最少要和媽媽緊密相處三小時,媽媽絕對不能離開孩子三天以上的「三.三.三黃金育兒法則」。

但這些說法只會讓職業婦女的心情更沉重,更別提生完小孩三年內可以請育嬰假這件事了,對她們來說,連能不能請育嬰假都是問題。

「三歲前是孩子成長黃金期」這句話雖然沒錯,要讓孩子在充滿愛與安全感的環境下長大。然而,主照顧者必須是媽媽才行嗎?雖然當年大多數關於依附理論的研究報告都指向「照顧者=媽媽」、「媽媽在孩子成長過程中扮演著重要角色」,但也有人開始質疑這項論述的前提。

一九七○年初,兒童心理學家─邁克爾.盧特(Michael Rutter)針對母親與孩子之間的依附關係,提出了不同看法。他認為幫助孩子建立穩定的依附關係固然十分重要,但孩子依附的對象不見得必須是母親。

文化人類學者瑪格麗特.米德(Margaret Mead)也認為多名照顧者一起分擔育兒工作,會比母親單獨一個人照顧來得更好。各項研究結果也指出,照顧者只要是明確的特定對象,且能提供給孩子依附安全感,並不會影響孩子的正常發展。

或許有人會問:「那羅馬尼亞孤兒院事件又該如何解釋?」
但在這項案例中,一位保母同時照顧數十位以上的孩子,是屬於比較極端的特例。再加上保母們單純只是滿足孩子基本[生·理·需·求],和孩子們之間完全沒有互動,甚至沒給他們任何玩具,孩子們只能靜靜地躺在床上,根本無法和任何人建立依附關係。但雙薪家庭的父母們並不會像羅馬尼亞孤兒院的保母一樣,只是單純滿足孩子[生·理·需·求]後就丟下孩子去上班。

關於「孩子三歲前最好由媽媽自己帶」這項論述,陸續也出現了反駁理論。

二○一四年美國針對一萬名孩子為對象進行研究調查,研究結果指出孩子五歲時的學習能力與偏差行為,與孩子兩歲前是否由媽媽親自照顧無關。無論是全職媽媽或職業媽媽,對孩子的成長並沒有所謂的好壞之分。

內容未完結點擊第2頁繼續瀏覽
X
檢舉
請使用真實的郵箱如無法和您取得聯繫我們將無法對您的檢舉進行處理